ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-5965 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2015 по делу   № А73-13896/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 01.03.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – общество  «Айсберг») о взыскании убытков в размере 1 923 214 рублей 34 копеек,  причиненных в результате утраты товара.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Бизнес Транс» и общество с  ограниченной ответственностью «Транспортный Сервис».  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2015 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2016 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 26.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил и  

направил дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный  суд.  

При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено  без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 01.03.2017 названные судебные акты оставил без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Невозмещение обществом «Айсберг» (экспедитором) ущерба, вызванного  недостачей перевозимого товара, послужило основанием для обращения  предпринимателя (клиента) в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 393, 401, 801, 803  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества  «Айсберг» убытков в заявленном размере, поскольку истцом не соблюден  порядок приема-передачи груза, в связи с чем риски его утраты или  повреждения не могут быть возложены на экспедитора.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина