ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-19980

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 по делу № А53-4972/2016

по иску общества к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (г. Москва; далее – управление) о взыскании 6 525 083,77 руб. долга, 112 874,69 руб. пеней с 15.01.2016 по 16.02.2016,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.05.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2016 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 15.08.2016, оставленным в силе судом округа, названное решение изменено, с управления в пользу общества взыскано 6 525 083,77 руб. долга, 48 912,36 руб. пеней с 15.01.2016 по 16.02.2016 и 5648 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (ресурсоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение управлением (абонентом) обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной с декабря 2015 года по январь 2016 года в рамках заключенного между сторонами договора от 01.11.2015.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции признал заявленные требования обоснованными в части, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса в спорный период в управляемый компанией объект, наличия обязанности ответчика по его оплате и отсутствия доказательств произведения данной оплаты своевременно и в полном объеме.

Отметив, что управление имеет статус управляющей организации, суд указал, что при расчете пеней следует руководствоваться пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающим пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья         С.В. Самуйлов