79068_822856 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-АД16-6793 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Витязь СТАВР» на решение Арбитражного суда Курганской  области от 19.11.2015 по делу № А34-5346/2015 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же  делу,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2015  общество привлечено к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 40 000 рублей.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Витязь СТАВР» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 18.05.2016 № 309-АД16-6793 жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» на  решение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2015 по делу   № А34-5346/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу принята к рассмотрению.  

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу  решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении,  решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов  (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации,  если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным  законодательством способы их обжалования в арбитражных судах.  

Учитывая, что в данном случае не исчерпаны все способы обжалования  решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, поскольку обществом подана жалоба на указанные  судебные акты в Арбитражный суд Уральского округа, определением суда  от 17.06.2016 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в  судебном заседании, производство по настоящей жалобе, ошибочно принятой к  рассмотрению, подлежит прекращению применительно к статье 30.7 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.7, 30.9, 30.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» на решение Арбитражного  суда Курганской области от 19.11.2015 по делу № А34-5346/2015 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2016 по тому же делу прекратить.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Зарубина Е. Н.