79003_1398029

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-23795 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВВ  МИКС» (далее – общество «ВВВ МИКС») на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 22.07.2019, постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда  Уральского округа от 03.12.2019 по делу  № А60-36160/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «УАИ» (далее – общество «УАИ», должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) вступившим в законную  силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018  заявление общества «ВВВ МИКС» о включении в реестр требований  кредиторов общества «УАИ» его денежного требования оставлено без  удовлетворения. 

Общество «ВВВ МИКС» обратилось с заявлением о пересмотре  указанного определения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на декларацию общества «УАИ» по  налогу на добавленную стоимость за 2016 год, полученную в ходе камеральной  налоговой проверки, как на вновь открывшееся обстоятельство, способное  повлиять на результат спора. Кроме того, общество указало на результаты  судебного обжалования принятого по итогам камеральной проверки решения  налогового органа (решение суда по делу  № А32-15596/2019). 

Определением суда первой инстанции от 22.07.2019 заявление общества  «ВВВ МИКС» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам оставлено без удовлетворения. 

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта определение и постановления  судов трех инстанций, направив этот вопрос на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. 

Признавая заявление общества «ВВВ МИКС» необоснованным, суды  исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не  отвечают признакам вновь открывшихся (часть 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), данные обстоятельства  имеют отношение к ранее исследованному судами при рассмотрении вопроса о  включении денежного требования в реестр требований кредиторов факту  поставки товара обществом «ВВВ МИКС» в пользу ООО «УАИ». 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов