ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-3344 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.04.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МедикоФарм» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.05.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо–Западного округа от 13.12.2021 по делу   № А56-11188/2020  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедикоФарм»  (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной Антимонопольной  службы по Ленинградской области (далее – антимонопольный орган) о  признании незаконным постановления от 29.01.2020 № 047/04/14.32-1997/2019  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административном  правонарушении (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде  753 669 рублей 58 копеек штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 13.12.2021, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  от 15.07.2019 по делу № 3-04-А/18 действия заявителя и общества с  ограниченной ответственностью «Профивит», выразившиеся в заключении  соглашения и участия в нем, что привело к поддержанию цен на аукционах,  

проводившихся в электронной форме, квалифицированы как нарушение  пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции».  

Данное решение послужило поводом для возбуждения в отношении  заявителя дела об административном правонарушении   № 047/04/14.32-1997/2019, по результатам рассмотрения которого  антимонопольным органом вынесено оспоренное постановление.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды  пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ,  соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения  малозначительным.  

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены  по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.  В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств  по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.  

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации