УИД 52Я80005-01-2020-001853-23 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 9-КГ21-9-К1 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2022 г.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Фролкиной СВ., судей Вавилычевой Т.Ю., Жубрина М.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2022 г.  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 июля 2020 г.,  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 г. и определение судебной  коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей  юрисдикции от 19 апреля 2021 г.  

по делу № 2-3390/2020 Нижегородского районного суда г. Нижний  Новгород по иску ФИО1 к федеральному  казённому учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» о  назначении выплат в связи с потерей кормильца, взыскании задолженности.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Вавилычевой Т.Ю., выслушав заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей судебные  постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций  подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой  

инстанции,  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2  26 февраля 2020 г. обратилась в суд с иском к федеральному казённому  учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (далее также - Военный комиссариат Нижегородской области) о назначении выплат в связи с  потерей кормильца, взыскании задолженности.  

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1  является вдовой ФИО3, который умер  15 октября 2017 г. в результате заболевания, связанного с воздействием  радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий  катастрофы на Чернобыльской АЭС. При жизни ФИО3. была  установлена I группа инвалидности с причиной «общее заболевание».  

В целях изменения причины инвалидности ФИО3. обращался в  федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр  экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова», заключением  которого от 13 сентября 2017 г. установлена причинная связь заболевания и  инвалидности ФИО3. с воздействием радиационных факторов при  выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на  Чернобыльской АЭС. Однако до момента смерти ФИО3 не успел  оформить удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на  Чернобыльской АЭС для получения социальных гарантий, установленных  Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной  защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы  на Чернобыльской АЭС».  

Заключением медико-социальной экспертизы Бюро № 4 - филиала  федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной  экспертизы по Нижегородской области» Министерства труда и социальной  защиты Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. установлено, что причина  смерти ФИО3. связана с воздействием радиационных факторов при  выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской  АЭС.  

26 января 2018 г. ФИО1 обратилась в Военный комиссариат  Нижегородской области с письменным заявлением о назначении ей выплат на  основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1  «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации  вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи со смертью  кормильца ФИО3  

Военный комиссариат Нижегородской области признал  ФИО1 иждивенцем ФИО3. и назначил ей пенсию по  

случаю потери кормильца, однако ежемесячная денежная компенсация,  

установленная пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации  от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся  воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и  подлежащая выплате Поздняковой Л.С. как нетрудоспособному члену семьи,  находившемуся на иждивении гражданина, ставшего инвалидом вследствие  катастрофы на Чернобыльской АЭС (Позднякова ВВ.) (далее также - ежемесячная денежная компенсация как нетрудоспособному члену семьи,  находившемуся на иждивении инвалида вследствие чернобыльской  катастрофы, ежемесячная денежная компенсация, спорная выплата), была  назначена Поздняковой Л.С. в нарушение требований закона не с момента её  обращения за спорной выплатой, то есть с февраля 2018 г., ас апреля 2019 г.  

ФИО1 также полагает, что имеет право на получение  ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных  товаров, предусмотренной пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона Российской  Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан,  подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на  Чернобыльской АЭС», которая должна была быть ей назначена с месяца,  следующего после её обращения в Военный комиссариат Нижегородской  области за предоставлением социальных гарантий, то есть с 1 февраля 2018 г.  

Поскольку ежемесячная денежная компенсация как нетрудоспособному  члену семьи, находившемуся на иждивении инвалида вследствие  чернобыльской катастрофы, и ежемесячная денежная компенсация на  приобретение продовольственных товаров не были назначены ответчиком  ФИО1 своевременно, она полагает, что ответчик должен выплатить  ей проценты за просрочку выплаты этих сумм в порядке, предусмотренном  статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ФИО1 в иске привела расчёт размера заявленных ею исковых  требований и просила суд взыскать с Военного комиссариата Нижегородской  области 10 144, 84 руб. в качестве ежемесячной денежной компенсации как  нетрудоспособному члену семьи, находившемуся на иждивении инвалида  вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с 1 апреля 2020 г. бессрочно с  индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации; сумму задолженности по этой ежемесячной денежной компенсации  в размере 251 801,60 руб. за период с 1 февраля 2018 г. по 31 марта 2020 г.  единовременно; ежемесячную выплату на приобретение продовольственных  товаров в размере 970,08 руб. начиная с 1 апреля 2020 г. бессрочно с  индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации; сумму задолженности по ежемесячным платежам на приобретение  продовольственных товаров в размере 24 077,87 руб. за период с 1 февраля  2018 г. по 31 марта 2020 г.; сумму за пользование чужими денежными  средствами за период с 1 февраля 2018 г. по 31 марта 2020 г. в  размере 25 185,80 руб.  

Представитель ответчика Военного комиссариата Нижегородской  

области в суде исковые требования ФИО1 не признал.  

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород  от 17 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Поздняковой Л.С.  отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 г. решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого  кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. решение суда  первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу  судебных постановлений, как незаконных.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Вавилычевой Т.Ю. от 17 сентября 2021 г. ФИО1 восстановлен срок  подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским дела  Верховного Суда Российской Федерации на названные судебные  постановления.  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 11 октября  2021 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю.  дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же  определением от 29 ноября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции  не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь  частью 4 статьи 39012 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  письменных возражений на неё представителя третьего лица по делу  Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации по Нижегородской области ФИО4, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу  подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в  кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.  

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов  (статья 390

14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела  судебными инстанциями были допущены такого рода существенные  нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в  следующем.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1  является вдовой военнослужащего ФИО3,  умершего 15 октября 2017 г.  

При жизни ФИО3. была установлена I группа инвалидности,  причина инвалидности «общее заболевание».  

Для установления причинной связи имеющегося у ФИО3.  заболевания с воздействием радиации вследствие катастрофы на  Чернобыльской АЭС он обращался в Санкт-Петербургский региональный  межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи  заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию  радиационных факторов, федерального государственного бюджетного  учреждения «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины  имени А.М. Никифорова», заключением которого от 13 сентября 2017 г.  установлено, что заболевание и инвалидность ФИО3. связаны с  воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации  последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. До момента смерти  ФИО3. не являлся получателем социальных гарантий,  предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1  «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации  вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».  

После смерти ФИО3. его вдовой ФИО1 было  получено заключение Бюро № 4 - филиала федерального казённого  учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской  области» от 19 декабря 2017 г. о том, что смерть  ФИО3 связана с воздействием радиационных факторов при  выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской  АЭС.  

Согласно заключению Санкт-Петербургского регионального  межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи  заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию  радиационных факторов, федерального государственного бюджетного  учреждения «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины  имени А.М. Никифорова» от 21 марта 2018 г. причина смерти  ФИО3. связана с воздействием радиационных факторов при  выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской  АЭС.  

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 к  Военному комиссару Ленинского и Канавинского районов г. Нижний Новгород  о назначении ей ежемесячной денежной суммы, предусмотренной частью 2  

статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ  

«О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации  «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации  вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», датированное 26 января  2018 г. На данном заявлении есть отметка о его регистрации Военным  комиссариатом Нижегородской области 15 апреля 2019 г. К названному  заявлению Поздняковой Л.С. приложена копия заключения Бюро № 4 - филиала федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» от 19 декабря 2017 г. с  оттиском штампа Военного комиссара Ленинского и Канавинского районов  г. Нижний Новгород с указанием даты - 26 января 2018 г.  

Судом также установлено, что Военным комиссариатом Нижегородской  области с 19 декабря 2017 г. ФИО1 назначена пенсия по случаю  потери кормильца (ФИО3), ежемесячная компенсация за потерю  кормильца, участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на  Чернобыльской АЭС, предусмотренная статьёй 41 Закона Российской  Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан,  подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на  Чернобыльской АЭС».  

В материалы дела представлены книга учёта служебных документов  Военного комиссариата Нижегородской области за январь - февраль 2018 г.,  книга учёта письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб)  Военного комиссариата Ленинского и Канавинского районов г. Нижний  Новгород за январь - февраль 2018 г., в которых обращений  ФИО1 не зарегистрировано.  

С 15 апреля 2019 г. ФИО1 в соответствии с частью 2  статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении  изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите  граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на  Чернобыльской АЭС» и пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской  Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан,  подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на  Чернобыльской АЭС» назначена ежемесячная денежная компенсация как  нетрудоспособному члену семьи, находившемуся на иждивении инвалида  вследствие чернобыльской катастрофы.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований  ФИО1 о назначении ей с февраля 2018 г. ежемесячной денежной  компенсации как нетрудоспособному члену семьи, находившемуся на  иждивении инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, суд первой  инстанции сослался на пункт 15 части 1 статьи 14 Закона Российской  Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан,  подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на  Чернобыльской АЭС», пункт 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной  компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью граждан в связи с  радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с  

выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской  

АЭС, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации  от 21 августа 2001 г. № 607, и исходил из того, что названная ежемесячная  денежная компенсация подлежит выплате гражданам, имеющим на неё право,  со дня подачи заявления о её назначении со всеми необходимыми документами.  Приняв во внимание выписки из книг учёта входящих документов Военного  комиссариата Нижегородской области, Военного комиссариата Ленинского и  Канавинского районов г. Нижний Новгород, копию заявления  Поздняковой Л.С. от 26 января 2018 г. с входящим штампом Военного  комиссариата Нижегородской области от 15 апреля 2019 г., суд первой  инстанции указал на то, что за назначением указанной выплаты  Позднякова Л.С. обратилась в Военный комиссариат Нижегородской области  15 апреля 2019 г., вследствие чего пришёл к выводу об отсутствии правовых  оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате ежемесячной  денежной компенсации за период с 1 февраля 2018 г. по 31 марта 2020 г.  

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда  первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что  доказательств, подтверждающих направление ФИО1 в адрес  ответчика (Военного комиссариата Ленинского и Канавинского районов  г. Нижний Новгород) 26 января 2018 г. заявления о назначении ей спорной  выплаты, в материалы дела не представлено.  

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда  общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций  правильными.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации считает, что выводы судебных инстанций основаны на  неправильном толковании и применении норм материального права,  регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным  нарушением норм процессуального права.  

Возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие  катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной  поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие  катастрофы на Чернобыльской АЭС, и членам их семей регулируются Законом  Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите  граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на  Чернобыльской АЭС» (далее также - Закон Российской Федерации от 15 мая  1991 г. № 1244-1).  

Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие  чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона  Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, поименованы в статье 13  названного закона, в их числе инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы  (пункт 2 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации  от 15 мая 1991г. № 1244-1).  

Статьёй 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1  определены меры по возмещению вреда и меры социальной поддержки  

граждан, получивших или перенёсших лучевую болезнь и другие заболевания,  

связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской  катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на  Чернобыльской АЭС, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, а  также членов их семей.  

Пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации  от 15 мая 1991 г. № 1244-1 гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1  статьи 13 этого закона, гарантирована ежемесячная денежная компенсация в  возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным  воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением  работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и  установлен размер такой компенсации в зависимости от группы инвалидности.  

В силу части 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая  1991 г. № 1244-1 в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие  чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию,  предусмотренную пунктом 15 части 1 этой статьи, распространяется на  нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных  граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев,  определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной  компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения  размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное  право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев,  делится на их число.  

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Российской Федерации  от 15 мая 1991 г. № 1244-1 выплата ежемесячной денежной компенсации,  предусмотренной пунктом 15 части 1 этой статьи, производится органами  социальной защиты населения или иными государственными органами в  порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа  2001 г. № 607 утверждён Порядок выплаты ежемесячной денежной  компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью граждан в связи с  радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с  выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской  АЭС (далее - Порядок).  

Абзацем вторым пункта 4 Порядка установлено, что в случае смерти  инвалида выплата денежной компенсации нетрудоспособным иждивенцам  осуществляется органами социальной защиты населения или иными  государственными органами, которым федеральным законом о федеральном  бюджете предусмотрены денежные средства на выплату указанной денежной  компенсации.  

В пункте 6 Порядка определён перечень документов для осуществления  выплаты ежемесячной денежной компенсации нетрудоспособным  иждивенцам. К этим документам относятся: заявление о выплате денежной  компенсации, копия документа, удостоверяющего личность заявителя, копия  свидетельства о смерти кормильца, документы, подтверждающие наличие  

нетрудоспособных иждивенцев (копии свидетельства о рождении детей,  

пенсионного удостоверения, справки об установлении инвалидности, трудовой  книжки и др.).  

Денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми  необходимыми документами, а при пересмотре её размера в связи с изменением !  

группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца,  и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях - с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления  (пункт 7 Порядка).  

Решение о выплате (об отказе в выплате) денежной компенсации  принимается не позднее 10 дней со дня подачи заявления со всеми [  

необходимыми документами. Уведомление о принятом решении с  соответствующим обоснованием направляется заявителю в 5-дневный срок  после принятия решения (пункт 8 Порядка).  

В данном случае уполномоченным органом, осуществлявшим  реализацию мер правовой и социальной защиты в отношении умершего ^  

ФИО3., получавшего пенсию по выслуге лет по линии Министерства  обороны Российской Федерации, является Военный комиссариат  Нижегородской области.  

Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г.   № 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах.  

Основными задачами военных комиссариатов в силу пункта 17  Положения о военных комиссариатах является в том числе: осуществление  пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их  семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение  указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и  осуществление других выплат, предусмотренных законодательством  Российской Федерации (подпункт 39); реализация мер правовой и социальной  защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов  семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление  информационной работы по этим вопросам (подпункт 40).  

Из приведённых нормативных положений следует, что в случае смерти  граждан, признанных инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы,  право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную  пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г.   № 1244-1, имеют нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении !  

указанных граждан. В целях реализации права на получение ежемесячной  денежной компенсации член семьи умершего инвалида вследствие  чернобыльской катастрофы обращается в уполномоченный орган (в том числе  военный комиссариат) с заявлением о назначении такой выплаты с 

 5 

приложением соответствующих документов, то есть назначение данной  выплаты носит заявительный характер. При этом граждане, являющиеся ,  

членами семьи умершего военнослужащего, при обращении в военный [  

комиссариат по вопросам осуществления им установленных законодательством  Российской Федерации выплат в связи со смертью военнослужащего имеют  

право на получение от этого органа разъяснений их прав, в том числе [  

информации о порядке обращения с заявлением о назначении таких выплат, и  этому праву корреспондирует обязанность органов военного комиссариата в  целях правовой и социальной защиты указанных лиц провести с ними  информационную работу по вопросам правового регулирования их  социального обеспечения. Решение о выплате (об отказе в выплате) денежной  компенсации принимается уполномоченным органом с учётом его компетенции  по проведению информационной работы по вопросам правового регулирования  социального обеспечения не позднее 10 дней со дня подачи членом семьи  инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, претендующим на назначение  выплаты, заявления со всеми необходимыми документами. При наличии  оснований для назначения указанной выплаты она выплачивается с даты  обращения члена семьи инвалида вследствие чернобыльской катастрофы за  этой выплатой.  

Однако судами первой и апелляционной инстанций приведённые  нормативные положения об условиях и порядке назначения ежемесячной  денежной компенсации нетрудоспособным членам семьи умершего инвалида  вследствие чернобыльской катастрофы в их взаимосвязи с нормативными  положениями об обязанности органов военного комиссариата разъяснять  гражданам вопросы предоставления им предусмотренных законодательством  Российской Федерации выплат к спорным отношениям применены не были,  вследствие чего юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения требований ФИО1 о признании за ней  права на назначение ежемесячной денежной компенсации, установленной  пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г.   № 1244-1, начиная с февраля 2018 г. и о взыскании задолженности по этой  выплате с февраля 2018 г. по март 2020 г., определены и установлены не были.  

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и  возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой  стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже  если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений части 1 статьи 57 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные  доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для  этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в  собирании и истребовании доказательств.  

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон  

должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению  

(часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

По данному делу юридически значимыми, подлежащими установлению  с учётом предмета и основания заявленных ФИО1 исковых  требований о взыскании с февраля 2018 г. задолженности по ежемесячной  денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона  Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, возражений ответчика по  этим требованиям и регулирующих спорные отношения норм материального  права являлись следующие обстоятельства:  

обращалась ли ФИО1 в Военный комиссариат Нижегородской  области и (или) в его территориальные подразделения по вопросу  предоставления ей льгот в связи со смертью её супруга  ФИО3 - инвалида вследствие чернобыльской катастрофы и когда;  

какая разъяснительная работа проводилась Военным комиссариатом  Нижегородской области и (или) его территориальными подразделениями по  вопросу, связанному с предоставлением ФИО1 как вдове инвалида  вследствие чернобыльской катастрофы ежемесячной денежной компенсации,  установленной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от  15 мая 1991 г. № 1244-1;  

разъяснялось ли ФИО1 Военным комиссариатом  Нижегородской области и (или) его территориальными подразделениями, какие  документы необходимо ей представить для получения спорной выплаты, по  какой форме необходимо составить заявление, и тому подобные  обстоятельства;  

когда ФИО1 было составлено и подано в Военный  комиссариат Нижегородской области и (или) в его территориальные  подразделения заявление о назначении ей ежемесячной денежной компенсации,  установленной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации  от 15 мая 1991 г. № 1244-1;  

каковы причины, по которым заявление ФИО1, содержащее  дату 26 января 2018 г., о назначении ей спорной выплаты было  зарегистрировано Военным комиссариатом Нижегородской области 15 апреля  2019 г.  

Названные юридически значимые обстоятельства судами первой и  апелляционной инстанций не устанавливались и не исследовались, они не  вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой  оценки судебных инстанций не получили, вследствие чего вывод судов первой  и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения требования ФИО1 о признании за ней права на  назначение ежемесячной денежной компенсации, установленной пунктом 15  части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1,  начиная с февраля 2018 г. и о взыскании задолженности по этой выплате с  февраля 2018 г. является незаконным.  

Делая такой вывод, суды первой и апелляционной инстанций, по сути,  

связали дату обращения ФИО1 за получением спорной выплаты с  

датой регистрации её заявления в Военном комиссариате Нижегородской  области. Между тем юридически значимым с учётом подлежащих применению  к спорным отношениям норм материального права является определение даты  обращения Поздняковой Л.С. за назначением спорной выплаты, а не даты  регистрации такого заявления уполномоченным на осуществление выплаты  органом.  

Судами первой и апелляционной инстанций при определении даты  обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении ей  ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1  статьи 14 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1, в нарушение подлежащих  применению к спорным отношениям норм материального права, а также  требований процессуального закона о доказательствах и доказывании  (статьи 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации) не приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылалась  ФИО1 в обоснование исковых требований о назначении ей с февраля  2018 г. ежемесячной денежной компенсации как нетрудоспособному члену  семьи, находившемуся на иждивении инвалида вследствие чернобыльской  катастрофы, и о взыскании задолженности по этой компенсации.  

Так, в исковом заявлении и при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанций ФИО1 приводила доводы о том, что она  26 января 2018 г. обращалась в Военный комиссариат Ленинского и  Канавинского районов г. Нижний Новгород по вопросу получения выплат,  положенных ей как вдове инвалида вследствие чернобыльской катастрофы  ФИО3., заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации,  предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона от 15 мая 1991 г.   № 1244-1, было написано ею на бланке, предоставленном сотрудником  военного комиссариата, и под его диктовку. В подтверждение этого факта  ФИО1 суду был представлен ряд письменных доказательств:  заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации, содержащее  дату - 26 января 2018 г., приложенные к заявлению документы, в числе  которых копия заключения медико-социальной экспертизы Бюро № 4 - филиала федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» Министерства труда и  социальной защиты Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. о причинной  связи смерти ФИО3. с радиационным воздействием, заверенная  26 января 2018 г. оттиском печати Военного комиссара Ленинского и  Канавинского районов г. Нижний Новгород. ФИО1 также обращала  внимание судов первой и апелляционной инстанций на представленный ею в  материалы дела ответ Военного комиссариата Нижегородской области  от 19 декабря 2018 г. на её обращение, в котором ответчик указывал, что,  оказывая содействие в назначении ежемесячной денежной компенсации в связи  с потерей кормильца, направил 19 июня 2018 г. документы в Управление  Западного военного округа.  

Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 в период с января  

2018 г. по апрель 2019 г. неоднократно обращалась в различные учреждения и  

органы (Военный комиссариат Нижегородской области, Министерство  здравоохранения Нижегородской области, Военную прокуратуру  Нижегородского гарнизона) с жалобами на действия (бездействие)  должностных лиц Военного комиссариата Ленинского и Канавинского районов  г. Нижний Новгород, нарушающие её права на своевременное назначение ей  выплат на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1  «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации  вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как вдове участника  ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 25, 26, 28,  72, 73, 75-76, 78-80, 81, 83, 84).  

В нарушение норм процессуального права об оценке доказательств  (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)  суды первой и апелляционной инстанций какой-либо оценки данным  обстоятельствам и представленным ФИО1 в их подтверждение  доказательствам не дали. Суждение суда апелляционной инстанции о том, что  доказательств, подтверждающих направление ФИО1 в адрес  ответчика (Военного комиссариата Ленинского и Канавинского районов  г. Нижний Новгород) 26 января 2018 г. заявления о назначении ей спорной  выплаты, в материалы дела не представлено, противоречит материалам дела.  

Вопреки положениям пункта 2 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2  статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных  постановлениях мотивы, по которым одни доказательства (книги учёта  входящих служебных документов Военного комиссариата Нижегородской  области, содержащие запись о регистрации заявления ФИО1  15 апреля 2019 г.) приняты ими в качестве средств обоснования выводов суда, а  доказательства о дате обращения в военный комиссариат с заявлением о  назначении спорной выплаты, представленные ФИО1, отвергнуты,  и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед  другими.  

Вопрос о выполнении ответчиком Военным комиссариатом  Нижегородской области обязанности по информированию ФИО1 о  порядке обращения за получением выплат, предусмотренных членам семьи  умершего инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, судами первой и  апелляционной инстанций не исследовался.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении  спора по исковым требованиям ФИО1 к Военному комиссариату  Нижегородской области о назначении ей с февраля 2018 г. ежемесячной  денежной компенсации, установленной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона  Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, как нетрудоспособному  члену семьи, находившемуся на иждивении инвалида вследствие  чернобыльской катастрофы, о взыскании задолженности по этой выплате  произвольно применили положения статьи 56 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, нарушили требования процессуального закона,  

касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценили  

имеющиеся по делу доказательства в совокупности, как это предписывает  процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации), в связи с чем их вывод об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения названных требований Поздняковой Л.С.  нельзя признать правомерным.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации считает, что судами первой и апелляционной инстанций при  разрешении спора по существу были допущены и иные существенные  нарушения норм процессуального права.  

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом  требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в  случаях, предусмотренных федеральным законом.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»,  заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям,  указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на  обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судами первой и апелляционной инстанций данные требования  процессуального закона при разрешении исковых требований  ФИО1 о взыскании с Военного комиссариата Нижегородской  области ежемесячной денежной компенсации, установленной пунктом 15  части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, не  были соблюдены.  

Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд с  исковым заявлением, в том числе оспаривала размер назначенной ей Военным  комиссариатом Нижегородской области с апреля 2019 г. ежемесячной  денежной компенсации. Между тем суды первой и апелляционной инстанций в  нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации не проверили правильность расчёта  назначенной Военным комиссариатом Нижегородской области  ФИО1 спорной выплаты, вопрос о размере ежемесячной денежной  компенсации судами первой и апелляционной инстанций на обсуждение сторон  спора не выносился и предметом рассмотрения не являлся, то есть эти  требования суды первой и апелляционной инстанций не разрешили.  

С учётом изложенного отказ судов первой и апелляционной инстанций в  удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному  комиссариату Нижегородской области о назначении ей выплат в связи с  потерей кормильца, взыскании задолженности нельзя признать  соответствующим закону.  

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе  ФИО1 законность решения суда первой инстанции и  апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные ими  

нарушения норм материального и процессуального права при разрешении  

исковых требований Поздняковой Л.С. о назначении ей выплат в связи с  потерей кормильца, взыскании задолженности не выявил и не устранил, тем  самым не выполнил требования статьи 3796 и частей 1-3 статьи 3797  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах решение Нижегородского районного суда  г. Нижний Новгород от 17 июля 2020 г., апелляционное определение судебной  коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда  от 8 декабря 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам  Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. нельзя  признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их  устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов  ФИО1, что согласно статье 39014 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных  судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и  разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к  спорным отношениям нормами материального права, требованиями  процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, руководствуясь статьями 39014, 39015, 39016 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород  от 17 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 г. и  определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного  суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу   № 2-3390/2020 Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.  

Председательствующий 

Судьи