ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307КГ179954

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно–деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2016 по делу № А661874/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.04.2017 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно–деревообрабатывающий комбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно–деревообрабатывающий комбинат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.09.2015 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неверной оценкой судами обстоятельств налогового спора, неправильным истолкованием и существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, решением инспекции от 28.09.2015 № 24, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, ему доначислено 15 834 362 рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислено 2 574 057 рублей пени и 2 821 357 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаТ», связанных с поставкой товара (техническое сырье).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, которым в действительности поставка товара не осуществлялась. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, не соответствуют действительности, суды пришли к выводу об отсутствии реальности финансово–хозяйственных операций с упомянутым контрагентом, при выборе которого общество не проявило должную осмотрительность и осторожность. Факт представления заявителем таких документов исключает возможность их учета в целях формирования налоговой базы по НДС и не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин