79060_2189085 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС24-1651 

г. Москва  19.03.2024 Дело № А51-13258/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – заявители) на  определение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2023  

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «011»,  акционерного общества «Объединенные финансовые технологии» о  процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов,  

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд  апелляционной инстанции, руководствовался положениями действующего  процессуального законодательства и, частично удовлетворяя заявление о  взыскании судебных расходов, исходил из доказанности несения истцом  судебных расходов, связанных с рассматриваемым делом, и соответствия их  размера в удовлетворенной части принципам разумности и баланса интересов  сторон.  

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, отметив также,  что вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен судом первой  инстанции в соответствии с требованиями статьи 48 АПК РФ с учетом  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права.  

Поскольку неправильного применения норм процессуального права,  которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта,  судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в  порядке кассационного производства не имеется.  

Поскольку дело не истребовано, ходатайство о приостановлении  исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов