79005_1272073 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-16079(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 по делу   № А40-27675/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоХолдинг» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительной операции по перечислению 24.01.2017 на  основании платежного документа с расчетного счета должника в пользу  компании денежных средств в размере 3 205 559 рублей 13 копеек, и о  применении последствий ее недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2018 и  округа от 30.01.2019, заявление удовлетворено в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и,  руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемый платеж  совершен в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании  должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими  кредиторами, в результате его совершения компания получила  предпочтительное удовлетворение своих требований.  

С данными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев