79008_1496128

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-12993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевский  завод «Современные технологии полимеров» (истец) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2019 по делу  № А71-12887/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 05.06.2020 по тому же делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «Ижевский завод «Современные технологии  полимеров» (далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – общество) о взыскании 32 883 руб.  33 коп. неосновательного обогащения, признании незаконными акта приема- передачи газа за февраль 2019 года, действий по отключению объекта от газа,  снятию лимитов газа, 7 500 руб. судебных издержек в возмещение расходов по  оплате услуг представителя, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», 

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.06.2020, иск удовлетворен в части признания  незаконными акта приема-передачи газа за февраль 2019 года, действий  общества по прекращению подачи газа, снятию лимитов газа, на общество  возложена обязанность восстановить лимиты потребления газа для завода,  взыскания 7 500 руб. судебных издержек в возмещение расходов на оплату  услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение,  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их  незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права вследствие оставления без оценки  доводов и доказательств истца, и принять новый судебный акт об  удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды руководствовались  статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548, 1102, 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008  № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений», Правилами поставки газа в Российской  Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998  № 162, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу  об обоснованности расчета объема потребленного истцом газа исходя  из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок  в связи с истечением МПИ термометра прибора учета газа.  

Вопреки доводам ответчика, не оспаривающего факт истечения МПИ  термометра прибора учета газа, оценка возражений абонента об  осведомленности о составе узла учета газа, находящегося в его собственности,  не влияет на обязанность своевременной поверки спорного термометра.  Доводов о том, в силу каких обстоятельств отсутствие пломбы влияет на  обязанность абонента представлять средства измерений на поверку,  кассационная жалоба не содержит. 

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский завод  «Современные технологии полимеров» передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост