ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-18650 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит»  (Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 12.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 24.07.2018 по делу № А60-49879/2012,  

у с т а н о в и л:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Дикси-ЕК» (далее – общество «Дикси-ЕК») о взыскании 4 111 029 руб. 54 коп.  задолженности по договору от 31.10.2003 № Т-627/0608 аренды земельного  участка и 4 087 094 руб. неустойки, начисленной за период с 2005 года по  30.11.2012.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской  области, ФИО1.  

 Арбитражный суд Свердловской области решением от 03.06.2013,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  

от 23.07.2018, взыскал с общества «Дикси-ЕК» 1 845 327 руб. 52 коп.  задолженности и 200 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.  

В Арбитражный суд Свердловской области обратился не привлеченный к  участию в деле конкурсный кредитор общества «Дикси-ЕК» - общество с  ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – общество «Гранит») с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области  от 03.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Названный суд определением от 12.02.2018, оставленным без изменения  постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2018, отказал в  удовлетворении заявления общества «Гранит» о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Гранит», ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении его заявления о пересмотре судебного  акта.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Гранит» на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного  обществом «Гранит» заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам и приложенных к заявлению документов,  руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  

«О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), приняв во внимание  правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  

изложенную в постановлениях от 16.04.2013 № 13596/12, от 22.04.2014  

 № 12278/13, от 12.02.2013 № 12751/12 и от 08.06.2010 № 2751/10,  обстоятельства, установленные Арбитражным судом Свердловской области  при рассмотрении дела № А60-50964/2016, пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления общества «Гранит» о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  

Суды исходили из следующего: общество «Гранит» (конкурсный  кредитор общества «Дикси-ЕК») в порядке пункта 24 постановления Пленума   № 35 реализовало право на обжалование решения суда первой инстанции,  предоставление дополнительных доказательств и заявление новых доводов; при  этом приведенный в обоснование заявления о пересмотре судебного акта довод  общества «Гранит» о том, что ему стало известно о наличии уведомления  общества «Дикси-ЕК» об отказе от договора аренды земельного участка, не  опровергает установленный судом при принятии судебного акта по существу  спора факт пользования обществом «Дикси-ЕК» земельным участком;  приведенный довод не отвечает признакам вновь открывшихся обстоятельств,  свидетельствующих о наличии существенных для дела фактов.  

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой  инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального  права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не  выявили.  

Доводы кассационной жалобы общества «Гранит» не опровергают  приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном  толковании норм процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева