79023_1437469

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-3758

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный Банк  «Россия» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – банк) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2019 по делу  № А56-109128/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 по тому же делу по  иску акционерного общества «ТФМ-Транс» (далее – общество) к банку о  взыскании 323 025 000 рублей по банковской гарантии, 6 401 278 рублей  75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов на сумму в 323 025 000 рублей в размере 1/300 действующей на день  уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с  29.08.2018 по день фактической уплаты задолженности и по встречному иску о  признании недействительным требования о платеже с участием в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества «Новозыбковский  машиностроительный завод», общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «РэйлТрансХолдинг» и гражданина ФИО2, 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019,  первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.12.2019  решение от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на несоблюдение формальных условий к оформлению требования по  банковской гарантии, необоснованное отклонение довода о необходимости  установления объема выполненных принципалом обязательств, допущенное  бенефициаром и принципалом злоупотребление правом. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что к требованию о платеже по банковской гарантии  от 31.05.2018  № 00.19-2/09/223/17 общество приложило документы, требуемые  условиями гарантии, что в силу статей 375 и 376 Гражданского кодекса  Российской Федерации не позволяло банку отказать в совершении платежа. 

Заявленные в жалобе доводы связаны с исполнением договора купли- продажи, от которого обязательств банка по гарантии не зависит (статья 370  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возражение банка о злоупотреблении правом рассмотрено и правомерно  отклонено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Акционерный Банк «Россия» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова