79005_1128871 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-9240(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 августа 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофБК»  (далее – общество «ПрофБК») на определение Арбитражного суда Московской  области от 15.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.04.2018 по делу № А41-1815/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Мостостроительный трест № 6» (далее – должник) его конкурсный  кредитор – общество «ПрофБК» с учетом заявленных уточнений обратилось в  Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившиеся в сокрытии от кредитора и суда выписок о движении денежных  средств по всем расчетным счетам должника, предоставлении в материалы дела  непронумерованных, непрошитых и незаверенных в установленном порядке  копий документов, свидетельствующих о неисполнении требований  определения арбитражного суда, а также с требованиями об отстранении его от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, привлечении  к ответственности, предусмотренной пунктом 9 статьи 66 и статьей 119  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2018 и  округа от 17.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ПрофБК» просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности  арбитражного управляющего ФИО1, а также направленности его  действий на нарушение прав и законных интересов кредитора должника.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев