ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-1063(1,2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (г. Сургут; далее – общество «Тюменская энергосбытовая компания»), общества с ограниченной ответственности «Сургутские городские электрические сети» (г. Сургут; далее – общество «Сургутские городские электрические сети»)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № А75-8761/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (г. Сургут) к обществу «Тюменская энергосбытовая компания» о взыскании 557 033,43 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 25.10.2012 № У-900/2/D76-S01913, а также 1 867 884,31 руб. неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц, в том числе общества «Сургутские городские электрические сети»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Тюменская энергосбытовая компания» и общество «Сургутские городские электрические сети» просят постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов