ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС24-16768

Дело № А53-28635/2023

07 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации города Шахты (далее – администрация)  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2023 г.,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля  2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01  июля 2024 г.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределенная  генерация – Шахты» (далее – общество) о взыскании с администрации части  затрат,  

установил:

решением суда первой инстанции от 21 ноября 2023 г., оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 июля 2024 г., иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  проанализировали условия концессионного соглашения, руководствовались  положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и  пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований о  взыскании с администрации экономически обоснованных затрат,  сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в  собственности или аренде муниципального образования. При этом суды учли,  что общество осуществляет свою деятельность исключительно в интересах  муниципального образования, затраты на создание и реконструкцию объектов  концессионного соглашения общество несет самостоятельно, данные расходы  предметом иска не являются.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не  подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку дело не истребовано, заявителю отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется  предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения  его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Шахты для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов