79073_1483778

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-13057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Тура Юст» (далее – компания) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по  делу  № А56-83913/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску компании к обществу с ограниченной  ответственностью «НГ-Энерго» (далее – общество) о взыскании задолженности  и процентов, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.03.2019 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. 

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 03.06.2020, решение суда отменено,  в иске отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск компании, получившей право  требования задолженности на основании договора цессии от 01.08.2016,  мотивирован неисполнением обществом (генподрядчик) обязательств по  договору от 22.10.2012  № ДЗ-55.259/577-4-1 в части оплаты выполненных  обществом с ограниченной ответственностью «Энергонефть» (субподрядчик)  работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с  учетом результатов комиссионной документарной строительно-технической  экспертизы установил, что предъявленные к оплате работы субподрядчик не  выполнял, в связи с чем определить объем и стоимость работ не представляется  возможным; работы выполнены другой организацией. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 708,  711, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд, с которым согласился суд округа, пришел к выводу об  отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности и процентов и  отказал в иске. 

Из содержания судебных актов следует, что апелляционный суд  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку  доводам заявителя, в том числе о недопустимости заключения экспертизы,  необоснованном отказе апелляционным судом в приобщении дополнительных  доказательств. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  суде округа и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи  291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая  компания «Тура Юст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова