ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-3346

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

5 мая 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – общество «Радуга») на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2014 по делу № А11-9148/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Специализированная автомобильная база» (далее – предприятие, должник),   

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением

о признании недействительной сделки по изъятию имущества у должника, оформленной заявлением предприятия об отказе от права пользования земельным участком и постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 18.01.2013 № 84 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  площадью 119 500 кв.м. с кадастровым номером 33:01:000513:204, с разрешенным использованием: для полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, деревня Машково;

о признании недействительным постановления администрации Александровского района Владимирской области от 15.03.2013 № 539 о разделе указанного земельного участка; 

об обязании публично-правового образования возвратить предприятию спорный земельный участок, разделенный на земельный участки с кадастровыми номерами 33:01:000513:204, 33:01:000513:1010, 33:01:000513:1009, 33:01:000513:1011, 33:01:000513:1006, 33:01:000513:1007, 33:01:000513:1008; 

об изъятии земельного участка площадью 111 463 кв.м. с кадастровым номером 33:01:000513:204 из незаконного владения общества «Радуга».

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2014, требование арбитражного управляющего в части признания недействительным постановления главы Администрации Александровского района Владимирской области от 15.03.2013 № 539 о разделе земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:204 оставлено без рассмотрения, в остальной части заявление удовлетворено.      

В кассационной жалобе общество «Радуга» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы общества «Радуга» не установлено.

Признавая требования обоснованными, суды исходили конкретных установленных по делу обстоятельств и положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», констатировав ничтожность сделки о прекращении прав предприятия на земельный участок и наличие оснований для применения последствий ее недействительности. 

Разрешая вопрос об обязании общества «Радуга возвратить земельный участок, суды, по сути, исходили из того, что названное общество не является его собственником, а владеет имуществом на основании недействительного договора аренды.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов