79059_1995767  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-4840 

г. Москва 24.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Динамика» (далее - общество) на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2022,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023  по делу № А81-3628/2022,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о  соответствии предписания и решения органов по надзору в сфере пожарной  безопасности в оспариваемой части нормам действующего законодательства и  отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом судебные инстанции учли условия договоров, заключенных  обществом с собственниками помещений, расположенных в объекте защиты, и  исходили из того, что заявителем не представлено доказательств принятия всех  зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности при  эксплуатации здания.  

Судами указано, что общество как управляющая и эксплуатирующая  

организация обязано осуществлять контроль за работоспособностью общих  систем обеспечения безопасности здания в интересах всех собственников  здания, а также его посетителей; правом беспрепятственного доступа в  помещения, в которых обнаружены нарушения требований пожарной  безопасности, предоставленным условиями договоров, с целью проведения  осмотров, в ходе которых могли быть выявлены допущенные собственниками  нарушения, общество не воспользовалось; выявленные нарушения влияют на  безопасность всех лиц, находящихся в деловом центре, независимо от  конкретного места локализации нарушения.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не  свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Динамика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова