ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-5769 (11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд защиты прав  граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике»  (далее – заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 6 октября 2023 года, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2024 года по делу   № А79-2220/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Победа» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением  о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 5 июня 2020 года  об обязании перечислить денежные средства в размере 180 762 095 рублей 29  копеек.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 6 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Первого  арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года и Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2024 года, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь  положениями статей 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что указанные заявителем  обстоятельства не отвечали признакам новых или вновь открывшихся  обстоятельств, способных повлиять на выводы судов при принятии  пересматриваемого судебного акта.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк