ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС15-16584

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 декабря 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Цыденовой Татьяны Тогтохоевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2015 по делу № А10-4266/2011 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского сберегательно-кредитного кооператива «Гарантия» (далее – должник, кооператив), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Цыденовой Т.Т. 996 720 руб. убытков, причиненных кооперативу вследствие ее действий в период исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цыденова Т.Т. просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 53, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10, статей 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 26 и 28 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», констатировали доказанность факта совершения Цыденовой Т.Т. от имени кооператива сделки на спорную сумму на заведомо невыгодных условиях (в отсутствие какого-либо встречного предоставления) и причинение тем самым последнему убытков в заявленном размере.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, податель жалобы не учитывает особенности его исчисления при банкротстве, состоящей в исчислении срока с момента осведомленности нового органа должника о совершенных до его утверждения сделках и действиях.

Учитывая, что должник признан банкротом и конкурсный управляющий утвержден 24.07.2012, данное заявление подано 24.12.2014 в пределах срока исковой давности, на что правильно указали суды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать гражданке Цыденовой Татьяне Тогтохоевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 	

Российской Федерации                                                  Н.А. Ксенофонтова