ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-19859 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от  23.03.2018 по делу № А08-9373/2016 о взыскании судебных расходов,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2018 по  тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 

(г. Белгород, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания ТЕРМОМИР» (г. Белгород, далее - общество) о прекращении  незаконного использования исключительного права на коммерческое  обозначение «АВТОР» на здании, на сайте www.termomir31.ru и в печатных  СМИ в качестве средства индивидуализации предприятия.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Белгородской области.  

Решением суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 25.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 

 № 310-ЭС17-19859 отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Общество 02.02.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 205 000 рублей,  понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.  

Определением от 23.03.2018, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2018,  заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено.  

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  

жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Судом отмечено, что определение разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с  учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.  

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу  

доказательства, в том числе договор на оказание юридической помощи от  27.01.2017, акт о приемке выполненных работ, платежное поручение от  31.10.2017 № 5909 на сумму 205 000 рублей, руководствуясь статьями 65, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о  разумности и обоснованности судебных расходов общества в размере 205 000  рублей.  

 При принятии решения о взыскании судебных расходов суд оценил их  разумность, соразмерность делу, учел объем и сложность выполненных работ  (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению  доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания  иска, а также установил факт документального подтверждения произведенных  стороной расходов.   

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении  указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.  

 Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

Довод заявителя о пропуске ответчиком шестимесячного срока на подачу  заявления о взыскании судебных расходов получил оценку суда со ссылкой на  пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 15.11.2017, и был мотивированно отклонены.  

Иные доводы заявителя, в том числе о чрезмерности взысканной суммы  судебных расходов, также были предметом исследования судов и им дана  надлежащая правовая оценка.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации