ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС20-13613 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТопРесурс» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.06.2020 по делу Арбитражного суда Мурманской области № А42- 8294/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной  ответственностью «ТопРесурс» (далее – общество «ТопРесурс») к обществу с  ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее – общество «ТГС») о  взыскании 1 023 189 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.12.2016 до 12.06.2017 и с 16.10.2017 до 06.08.2018,  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  10.06.2020 решение от 28.10.2019 и постановление от 25.02.2020 в части  взыскания с общества «ТГС» в пользу общества «ТопРесурс» 428 915 руб.  

06 коп. процентов, 11 578 руб. судебных расходов и возвращения обществу  «ТопРесурс» 2946 руб. государственной пошлины оставлены без изменения.  

В остальной части указанные судебные акты отменены, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество «ТопРесурс» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  

выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта  по делу № А42-8884/2017, которым с общества «ТГС» в пользу общества  «ТопРесурс» взыскана задолженность по договору на оказание услуг  спецтехники с экипажем от 29.04.2016 № 04/24-16, суд округа, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 314, 395, 452, 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации, частично удовлетворил иск.  

При этом суд округа исходил из следующего: соглашение о  реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от  13.06.2017 (далее – Соглашение о реструктуризации) не расторгалось, а,  заключив Соглашение от 06.03.2019 (по условиям которого обязательство  ответчика по погашению задолженности по договору на оказание услуг  спецтехники с экипажем от 29.04.2016 № 04/24-16 прекращается путем уплаты  3 500 000 руб. в рассрочку до 31.05.2019) и исполнив его, стороны прекратили  все обязательства, касающиеся уплаты задолженности, в том числе и  процентов, суд округа пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами за период до  заключения Соглашения о реструктуризации (с 29.12.2016 до 12.06.2017);  расчет процентов за указанный период проверен и признан верным.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации