79078_1439342

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-14333 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний  (далее – заявитель, ФСИН России) на определение Арбитражного суда  Самарской области от 26.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.02.2020 по делу  № А55-2524/2015  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «ЗИФ ПЛЮС» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФСИН России обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 303 320 рублей 54 копеек. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», установили факт пропуска заявителем  срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и связанных  с этим неблагоприятных последствий, в связи с чем отказали во включении  основанного на нём требования в реестр. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк