ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-9509

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фархад» от 26.06.2015 № 122 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2015 по делу № А32-42601/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фархад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края – Электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросеть» (далее – ответчик) 431 449 рублей 40 копеек убытков (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.01.2015 и округа от 19.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №А32-36168/2013 с истца в пользу ответчика взыскано 417 942 рубля 76 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 01.07.2013 по 20.08.2013, 2 788 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, посчитав образовавшуюся задолженность следствием виновных действий ответчика, выразившихся в несвоевременном исполнении обязанностей по допуску узла учета, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, указав на недоказанность факта причинения убытков виновными действиями ответчика, их размера и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в то же время не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фархад» от 26.06.2015 № 122 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья	Д.В. Капкаев