ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-136 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Лекс» (далее – ЗАО «Лекс») на определение Арбитражного суда  Липецкой области от 22.06.2015, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2015 по делу   № А36-1309/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Завод Силикатных Изделий» (далее -  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ЗАО «Лекс» обратилось в  Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции  федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее –  уполномоченный орган) за счет средств федерального бюджета  265 146,14 руб. в счет оплаты услуг по договору от 01.07.2011 № 466.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области  от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и  постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 06.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ЗАО «Лекс» просит принятые судебные акты отменить,  заявление удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

В обоснование заявления ЗАО «Лекс» указало, что  уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве, обязан  оплатить услуги, оказанные конкурсному управляющему  ФИО1 по договору от 01.07.2011 № 466.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в дело доказательства в соответствии с главой 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 59 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1,  4, 12 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», информационном письме Президиума  ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной  практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с  договорами на оказание правовых услуг», констатировали отсутствие в  материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое  оказание услуг, их вид и стоимость, в связи с чем пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Лекс», с  чем согласился суд округа.  

Нормы права применены судами правильно. 

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования  судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую  оценку.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы  

направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Лекс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.А. Букина