79003_1203275 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-21753 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2018 по  делу № А32-41824/2015,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве предпринимателя Администрация  муниципального образования города Новороссийска (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о  включении в реестр требований кредиторов ее денежного требования.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2018  требования Администрации в размере 15 928 452 рубля признаны  обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2018  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты, в удовлетворении требований  Администрации отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному  спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия  в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по  неденежным обязательствам трансформируются в денежные (абзац 7 пункта 1  статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), абзац 2 пункта 34 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве»).  

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по  правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке,  предусмотренном законодательством о банкротстве.  

Предметом настоящего требования Администрации является денежное  возмещение убытков (реального ущерба), причиненного неисполнением  должником судебного акта о сносе самовольной постройки, размер которого  признан судами доказанным и не опровергнут должником.  

Существенных нарушений норм права судами не допущено.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов