79006_1532325

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-14583(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"  на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.05.2020  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по  делу  № А02-1426/2018, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Калгутинское" (далее - должник) его конкурсный кредитор - ФИО1  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения собрания кредиторов должника от 11.02.2020 по вопросам  №№ 5, 8, 10  повестки дня, а именно: по вопросу об образовании комитета кредиторов; об  избрании членов комитета кредиторов; об определении кандидатуры  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа  членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 

Определением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным в силе  постановлением апелляционного суда от 25.08.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество "Эдельвейс" указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные материалы, суды констатировали,  что оспариваемые решения подлежат признанию недействительными,  

поскольку приняты аффилированным к должнику кредитором и нарушают  права и законные интересы остальных кредиторов должника. 

При разрешении спора суды руководствовались пунктом 4 статьи 12,  пунктами 1, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в  пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, в пункте 27.1 Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов  заявителем не представлено. 

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого  судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы  направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов