ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-3313 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецтранс» (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.12.2023 по делу Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-118237/2022 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» к обществу с  ограниченной ответственностью «Маршалтим Лоджистик» о взыскании  задолженности за услуги, оказанные по перевозке грузов,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.04.2023 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.12.2023, решение суда отменено, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и решение  суда оставить в силе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 410, 785, 793 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» и, исследовав и оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика (заказчик) оснований для  удержания штрафа в связи с ненадлежащим исполнением истцом (перевозчик)  своих обязательств по перевозке в установленный срок.  

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности действий ответчика  были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили  мотивированную оценку исходя из подлежащих применению норм закона и  фактических обстоятельств спора, пересмотр которой не относится к  компетенции суда кассационной инстанции и не образует необходимых  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке  

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне  уплаченные 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» из  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2024 № 7.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост