ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС16-15004

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                 18 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Победилово» (г. Киров; далее – аэропорт) на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016 по делу № А28-6476/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аском-Свобода» (г.Москва; далее – общество) к аэропорту о взыскании 5 769 588 руб. 10 коп. неустойки и по встречному иску аэропорта к обществу о взыскании 8 171 223 руб. 27 коп. неустойки,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к аэропорту о взыскании 5 769 588 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 04.04.2014 по 19.11.2015 за просрочку возврата нефтепродуктов, переданных по договору хранения от 24.06.2010 № 021/2010-853. 

Аэропорт заявил встречный иск о взыскании с общества 8 171 223 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по договору хранения от 24.06.2010 № 021/2010-853, начисленной с 28.10.2013 по 18.11.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу аэропорта взыскано 82 229 руб. 15 коп. неустойки. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2016, решение суда первой инстанции изменено. По первоначальному иску с аэропорта в пользу общества взыскано 2 500 000 рублей неустойки. Решение по встречному иску оставлено без изменения. С учетом проведенного судом зачета с аэропорта в пользу общества взыскано 2 409 352 руб. 01 коп.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 333, 405, 406, 421, 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктах 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А28-3067/2015, рассмотрев ходатайство аэропорта о снижении суммы неустойки и сочтя, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с аэропорта в пользу общества 2 500 000 руб. неустойки.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Аэропорт Победилово» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации         Г.Г. Кирейкова