ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-7566 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.11.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.03.2017 по делу № А65-12580/2016 по иску Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Татарстан к Исполнительному  комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о  признании права собственности Республики Татарстан на самовольную  постройку - пристрой общей площадью 266,5 кв. м к административному  зданию, расположенный по адресу: 

<

...>,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - государственного автономного учреждения  социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с  ограниченными возможностями «Возрождение» Министерства труда,  занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Бугульминском  муниципальном районе,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2016, постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.03.2017, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Татарстан обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судами установлено, что в собственности Республики Татарстан находится  административное нежилое здание площадью 717,5 кв. м, литера А,  находящееся по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.  

На указанное здание за учреждением «Возрождение» зарегистрировано  право оперативного управления.  

Земельный участок с кадастровым номером 16:46:030101:20 площадью  3698 кв. м по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, принадлежит на праве  собственности Республике Татарстан и на праве постоянного (бессрочного)  пользования учреждению «Возрождение».  

На указанном земельном участке за счет средств резервного фонда  Кабинета Министров Республики Татарстан было построено здание пристроя  площадью 266,5 кв. м к административному зданию площадью 717,5 кв. м,  расположенному по адресу: 

<

...>.  

Разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию  Исполкомом не выдавались в связи с отсутствием обращений.  

Министерство, ссылаясь на невозможность произвести государственную  регистрацию права собственности на вновь созданный объект ввиду отсутствия  и невозможности получения разрешения на строительство, а также на  соответствие пристроя требованиям безопасной эксплуатации, обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями  статьи 222, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частей 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010   № 11066/09, установив, что объект возведен без оформления надлежащей  проектной документации и получения необходимых разрешений; до начала  реконструкции объекта Министерство в уполномоченный орган с заявлением о  выдаче разрешения на реконструкцию не обращалось, не предпринимало мер к  получению разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию, надлежащих  доказательств соответствия объекта требованиям пожарной безопасности,  действующим строительным и санитарным требованиям Министерство не  представило, пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения  исковых требований не имеется.  

Судами учтено, что признание права собственности на самовольную  постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты  права.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений  Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков