79003_953683 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-5785 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 22.08.2016, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 по делу   № А76-14416/2016 по заявлению банка о признании недействительным отзыва  государственной гарантии и об отмене распоряжения Правительства  Челябинской области от 11.05.2016 № 232-рп «Об отзыве государственной  гарантии Челябинской области от 29.12.2012 № 101» и распоряжения  Правительства Челябинской области от 11.05.2016 № 233-рп «Об отзыве  государственной гарантии Челябинской области от 26.12.2012 № 103»,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  от 14.02.2017, в удовлетворении заявленных банком требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по делу решение и  постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, по условиям  спорных государственных гарантий Челябинской области, предоставленных в  обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью  «Бектыш» (заемщиком, принципалом) кредитных обязательств перед банком  (бенефициаром), гаранту предоставлено право на отказ от гарантийных  обязательств в случае внесения не согласованных с ним изменений в кредитный  договор и обеспечительные сделки.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований,  руководствуясь положениями статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 22.06.2006 № 23 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации», а также оценив условия кредитных договоров  и государственных гарантий, суды пришли к единому выводу о несоблюдении  банком-бенефициаром обязательств по согласованию с гарантом упомянутых  изменений, в связи с чем констатировали наличие у гаранта предусмотренного  государственными гарантиями права на их отзыв.  

Аргументов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являющихся достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке, заявителем не приведено.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов