ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 3-009-40 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 14 января 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Нестерова В.В., при секретаре Алиеве А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2010 года кассационную  жалобу осужденного Шавалдина И.А. на приговор Верховного суда  Республики Коми от 3 ноября 2009 года, которым  

                                                ШАВАЛДИН И.А. 

                                                

<

...>, 

                                                осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием  

<

...> % в доход государства, по ст. 112 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения  свободы, по ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.  2 п.п. «ж,к» УК РФ к 16 годам лишения свободы.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Этим же приговором осужден Бушуев И.Г. по ст. ст. 116 ч. 1, 112 ч. 2 п.п. «в,г», 127 ч. 2 п. «а», 105 ч. 2 п.п. «ж,к», 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в  отношении которого приговор не обжалован.  

                                                Шавалдин осужден за причинение К. побоев, а также за совершенные по предварительному сговору группой лиц причинение с  особой жестокостью средней тяжести вреда здоровью К., незаконное лишение его свободы и умышленное причинение ему смерти, с  целью скрыть другое преступление.  

                                                Преступления совершены 1 и 2 июня 2008 года в с. 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение адвоката Каневского  Г.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н.,  полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Шавалдин  В.С. выражает несогласие с приговором, считает, что при производстве по делу  допущены нарушения УК РФ и УПК РФ, а назначенное ему наказание является  чрезмерно суровым. Не оспаривая обоснованности его осуждения по ст. ст. 116  ч. 1 и 112 ч. 2 УК РФ, указывает, что в совершении преступлений,  предусмотренных ст. ст. 127 ч. 2 и 105 ч. 2 УК РФ, он не виновен и не  причастен к этим преступлениям, о чем, по его мнению, свидетельствуют явные  противоречия в показаниях свидетелей и осужденных, данных в ходе  предварительного следствия и в судебном заседании. Просит разобраться в  деле и назначить ему справедливое наказание за те преступления, в совершении  которых он признает себя виновным и чистосердечно раскаивается.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шавалдина И.А.  государственный обвинитель Ткачук Т.Ф. просит оставить жалобу без  удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и  обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности Шавалдина в причинении К. побоев, а также в причинении средней тяжести вреда его здоровью, совершенном по предварительному сговору группой лиц и с особой  жестокостью, основаны на исследованных в судебном заседании и  приведенных в приговоре доказательствах, в том числе, на показаниях осужденных Шавалдина и Бушуева, свидетелей Д.П. Т.Б. М.А. протоколах осмотра места происшествия и других следственных действий,  выводах проведенных по данному делу экспертиз и в кассационной жалобе  осужденным не оспариваются.  

                                                Действия осужденного Шавалдина в этой части правильно  квалифицированы судом по ст. ст. 116 ч. 1 и 112 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ.  

                                                Доводы осужденного Шавалдина о непричастности к незаконному  лишению свободы К.. и его убийству, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.  

                                                При этом суд правильно признал достоверными и сослался в приговоре  на явки с повинной осужденных Шавалдина и Бушуева, а также на их  показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что  после того, как они избили К. и отрезали ему уши, для того, чтобы потерпевший не обратился в милицию по поводу совершенных в отношении  него преступлений, они отвели потерпевшего в сарай и заперли его там, а  Бушуев, кроме того, завалил дверь мешками с песком. Кроме того, из  указанных выше показаний осужденных следует, что на следующий день,  полагая, что К. может сообщить в милицию о совершенных в отношении него преступлениях, они договорились убить его. С этой целью они  пришли в сарай, в котором был закрыт К., где поочередно нанесли потерпевшему по несколько ударов монтировкой по голове, после которых  потерпевший захрипел и они поняли, что он умер.  

                                                Приведенные выше показания осужденных об обстоятельствах  незаконного лишения потерпевшего свободы и совершения его умышленного  убийства подтверждаются показаниями свидетеля Д. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он видел как  осужденные Шавалдин и Бушуев заперли К. в сарае, а на следующий день слышал разговор между осужденными, из которого понял, что  они решили убить потерпевшего; показаниями свидетелей П.. и П. о том, что со слов осужденных им было известно, что они заперли потерпевшего в сарае.  

                                                Кроме того, данные в ходе предварительного следствия показания  осужденных Шавалдина и Бушуева согласуются с исследованными и  приведенными в приговоре данными протоколов осмотра мест происшествия и  иных следственных действий об обстоятельствах и месте обнаружения трупа  потерпевшего, обнаружения и изъятия орудий преступлений и других  вещественных доказательств; заключениями экспертиз о том, что  обнаруженная на орудиях преступлений кровь могла произойти от  К.; выводами судебно-медицинских экспертиз о причине наступления смерти потерпевшего К., количестве, локализации и механизме причинения обнаруженных у него телесных повреждений, из  которых следует, что все телесные повреждения потерпевшему, в том числе и  те, от которых наступила его смерть, могли быть причинены при указанных  осужденными обстоятельствах.  

                                                Указанные выше и другие доказательства, положенные в основу  приговора, в том числе протоколы явки с повинной Шавалдина,  чистосердечного признания Бушуева и их показания, данные в ходе  предварительного следствия, показания свидетелей, вопреки доводам жалобы  осужденного Шавалдина, получены с соблюдением требований УПК РФ,  существенных противоречий не содержат, не усматривается из материалов дела  и каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в этих показаниях  осужденные оговорили себя или друг друга, а свидетели - осужденных, поэтому  оснований для признания этих доказательств недопустимыми у суда не  имелось.  

                                                Имеющимся в показаниях осужденных Шавалдина и Бушуева  незначительным противоречиям и причинам изменения ими своих показаний  суд дал надлежащую оценку, правильно признав их направленными на то,  чтобы уменьшить свою роль в совершенных преступлениях, и поскольку их  показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых они не  отрицали, что лишили потерпевшего свободы, а затем и убили его совместно и  по предварительной договоренности, согласуются с другими исследованными в  судебном заседании доказательствами, суд обоснованно признал их  достоверными и положил в основу приговора.  

                                                При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что  надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании  доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства  совершенных осужденным Шавалдиным незаконного лишения потерпевшего  К. свободы и его убийства и дал действиям осужденного правильную правовую оценку, квалифицировав их по ст. ст. 127 ч. 2 п. «а» и  105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ.  

                                                При этом суд правильно указал в приговоре, что об умысле осужденных  на лишение жизни потерпевшего группой лиц свидетельствуют примененное  ими орудие преступления и локализация причиненных потерпевшему  повреждений, высказывания о намерении убить потерпевшего, а также  совместность и согласованность их действий.  

                                                Поскольку убийство потерпевшего осужденные совершили группой  лиц, при котором не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были  причинены каждым из них, доводы стороны защиты о том, что удары каждого в отдельности из осужденных не могли причинить смерть потерпевшему,  обоснованно признаны несостоятельными.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.  

                                                Психическое состояние осужденного Шавалдина судом исследовано с  достаточной полнотой, с учетом данных о личности и выводов судебно- психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.  

                                                Наказание осужденному Шавалдину назначено в соответствии с  требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности  совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающего его  наказание обстоятельства, поэтому оснований для признания назначенного  осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости  и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе  осужденного, не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Коми от 3 ноября 2009 года в  отношении Шавалдина И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи  Копия верна: судья Верховного Суда РФ А.В. Старков