ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-14898 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2024г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Северная Империя» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2023, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2024 по делу   № А05-8272/2023,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Северная Империя» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  Предприниматель) в котором просил возложить обязанность произвести за свой  счет обустройство необходимых проездов на обременяемой согласно решению  Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2022 по делу   № А05-3409/2021 части земельного участка с кадастровым номером  29:28:109142:518, а именно:  

- в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения  суда подготовить проект обустройства проезда, соответствующий требованиям,  изложенным в экспертном заключении общества с ограниченной  ответственностью «Архитектор» (далее – Компания) по делу N А05-3409/2021, то  есть проезд должен соответствовать автомобильной дороге IV категории;  

- согласовать проект обустройства проезда с Обществом (срок на  согласование или мотивированный отказ от согласования – десять рабочих дней);  

- в течение тридцати дней с момента согласования проекта обустройства  проезда с Обществом произвести обустройство необходимых проездов согласно  соответствующему проекту, удовлетворяющему требованиям таблицы  5.1 СП 34.13330.2012 [2]. По результатам выполненных работ проезд должен  позволять организовать две полосы движения в разных направлениях шириной по  3 м, то есть расширить существующий проезд до 6 м;  

- по итогам выполненных работ в пятидневный срок произвести за свой счет  контрольные замеры ширины проезда, подтверждающие создание условий для  надежного и безопасного движения предполагаемого количества автотранспорта, а  именно: расширение существующего проезда до 6 м и соответствия этого проезда  автомобильной дороге IV категории.  

Кроме того, Общество просит в случае неисполнения обязательства по  выполнению работ по расширению существующего проезда в установленный  судом срок взыскать с Предпринимателя судебную неустойку в размере  10 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – по 25 000 руб. в  месяц до месяца фактического исполнения решения суда; в случае неисполнения  обязательства по выполнению работ по производству контрольных замеров в  установленный судом срок взыскать с Предпринимателя в пользу Общества  судебную неустойку в размере 10 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2024, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сервитут  предоставлен, однако каких-либо реальных действий по обустройству проездов  Предприниматель не произвел.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2022 по делу   № А05-3409/2021 удовлетворен иск Предпринимателя к Обществу об  установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с  

кадастровым номером 29:28:109142:518, площадью 1108 кв. м, находящегося по  адресу: 

<

...>, примерно в  55 метрах по направлению на юг от ориентира, для проезда транспорта на  земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:283.  

Указанным решением установлено, что на основании договора аренды  земельного участка от 27.12.2019 Предприниматель является арендатором  земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:283, площадью  3524 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира –  здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу:  

<

...>, примерно  в 60 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, вид разрешенного  использования земельного участка – объекты придорожного сервиса.  

На данном земельном участке расположен объект капитального  строительства – здание, назначение – нежилое, наименование – автомойка  самообслуживания на 6 постов (1 этап строительства, 1 очередь строительства),  площадью 25,5 кв. м, количество этажей: 1; в том числе подземных: 0; с  кадастровым номером 29:28:109142:517, находящийся по адресу:  

<

...> принадлежащий  Предпринимателю на праве собственности с 03.12.2019.  

Земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:283, на котором  расположено здание автомойки, граничит с земельным участком с кадастровым  номером 29:28:109142:518, право собственности на который принадлежит  Обществу с 07.07.2020.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской  области от 15.09.2022 по делу № А05-3409/2021 в целях пользования земельным  участком с кадастровым номером 29:28:109142:283 установлен сервитут в  отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:518 в форме  обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда  автотранспортных средств на срок эксплуатации здания автомойки  самообслуживания на 6 постов с кадастровым номером 29:28:109142:517 в  поворотных точках с указанными в решении координатами. Расходы по  обустройству необходимых проездов на обременяемой части земельного участка с  кадастровым номером 29:28:109142:518 отнесены на Предпринимателя.  

В связи с вступлением решения суда в законную силу по заявлению  Предпринимателя выдан исполнительный лист от 30.05.2023 серии  ФС № 041284799, на основании которого 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления  Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу возбуждено исполнительное производство   № 145827/23/29026-ИП.  

По мнению Общества, исполнение решения суда по делу № А05-3409/2021  предполагает строительство на земельном участке Общества автомобильной  дороги IV категории с двумя полосами движения в разных направлениях по 3 м и  расширение существующего проезда до 6 м. Решением суда не определено лицо,  которое должно обеспечить выполнение работ по расширению проезда и сроки  выполнения этих работ. Однако такие работы должен выполнить  

Предприниматель, поскольку расходы по обустройству необходимых проездов на  обременяемой части земельного участка истца отнесены на него. Возникновение в  силу судебного акта на стороне Предпринимателя обязанности по обустройству  проезда дает Обществу право требовать исполнения этой обязанности.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, приняв во внимание решение суда от 15.09.2022 по делу   № А05-3409/2021, принятое с учетом заключения судебной экспертизы,  руководствуясь статьями 131, 216, 274, 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, указав, что установление  сервитута на земельный участок Общества не дает последнему оснований  понудить Предпринимателя к выполнению работ по расширению и обустройству  проезда в судебном порядке.  

Из упомянутого решения не следует, что Общество обязано обеспечить  беспрепятственный круглосуточный проход и проезд автотранспортных средств  по обременяемой части земельного участка с кадастровым номером  29:28:109142:518 только после осуществления Предпринимателем необходимых  работы по расширению и обустройству имеющегося проезда.  

Суды приняли во внимание, что решением суда расходы по обустройству  необходимых проездов на обременяемой части земельного участка Общества  отнесены на Предпринимателя, из поведения которого не следует намерение  уклониться от выполнения работ по проектированию и строительству проезда.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Северная Империя» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова