ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС24-8207 

г. Москва  10.06.2024 Дело № А43-7230/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2024 по делу   № А43-7230/2021 Арбитражного суда Нижегородской области о банкротстве  ФИО2 (далее - должник),  

установил:

определением апелляционного суда от 16.01.2024, оставленным в силе судом  округа, апелляционная жалоба ФИО3 к. на определение суда первой  инстанции от 17.10.2022 возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Возвращая апелляционную жалобу ФИО3 к., апелляционный суд  руководствовался частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ и исходил из того, что  заявителем пропущен предусмотренный процессуальным законодательством  срок для подачи апелляционной жалобы.  

При этом, оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, суд  пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, указав, что  

заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи  апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным  законодательством срок, обладал возможностью получить информацию  о содержании обжалуемого судебного акта, своевременно размещенного на  сайте арбитражных судов Российской Федерации и находящегося в открытом  доступе.  

Таким образом, суд констатировал, что отсутствуют уважительные  причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления,  поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он  столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному  направлению апелляционной жалобы, при наличии условий, ограничивающих  возможность совершения соответствующих юридических действий.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих  судов и им дана надлежащая оценка.  

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм  материального и процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых  судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не  установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов