ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-АПА19-74 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2019 г. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Котович Ю.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело   № За-897/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующими в части  Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного  решением Совета муниципального образования городского округа  город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404, Правил землепользования и  застройки городского округа город-курорт Анапа, утвержденных решением  Совета муниципального образования городского округа город-курорт Анапа  от 26 декабря 2013 г. № 424,  

по апелляционной жалобе ФИО1 на  решение Краснодарского краевого суда от 3 июля 2019 г., которым в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения Обласова А.В., представителя Обласова А.В.  Обласовой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Берниковой Н.В., полагавшей, что решение суда  является законным, обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от  22 декабря 2016 г. № 145 (далее также - Решение № 145) внесены изменения  в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от  14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского  округа город-курорт Анапа» (далее также - Генеральный план).  

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от  3 июля 2017 г. № 198 (далее также - Решение № 198) внесены изменения в  решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от  26 декабря 2013 г. № 424 «Об утверждении правил землепользования и  застройки муниципального образования город-курорт Анапа» (далее также - Правила землепользования и застройки).  

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с  административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения  дела, о признании не действующими со дня принятия: Решения № 145 в  части изменения ранее установленной функциональной зоны «зона  индивидуальной жилой застройки, зона жилой застройки рекреационной  направленности с размещением гостевых домов, мини-гостиниц, апарт- отелей» на функциональную зону «существующая второстепенная улица и  дорога»; Решения № 198 в части изменения ранее установленной  территориальной зоны «общественно-жилой особо плотной застройки  исторического центра» (ИЦ-ПОЖ) на «территории общего пользования», - в  отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка  с кадастровым номером 

<

...>.  

В обоснование заявленных требований административный истец указал,  что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат нормам  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ),  согласно которым при установлении функциональных и территориальных  зон должны учитываться сложившаяся планировка территории и  существующее землепользование, а также нарушают его права как  собственника земельного участка и возведенного на нем здания, поскольку  изменение функциональной и территориальной зоны препятствует вводу в  

эксплуатацию и использованию реконструированного объекта капитального  строительства торгового павильона.  

Решением Краснодарского краевого суда от 3 июля 2019 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит  отменить судебный акт первой инстанции и удовлетворить заявленные  требования, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии  нарушений его прав оспариваемыми нормативными актами, о соответствии  их правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и возможности  восстановления его прав в ином порядке, поскольку имеется  неопределенность правового режима принадлежащего ему земельного  участка, а также расположенного в его границах объекта недвижимости в  состоянии после реконструкции.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов  прокуратурой Краснодарского края представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального  закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Закон № 131-ФЗ), пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1  статьи 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов городского округа,  правил землепользования и застройки относится к вопросам местного  значения городского округа, по которым представительный орган местного  самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые  акты.  

С учетом названных норм, а также положений статьи 2 Закона  Краснодарского края от 1 апреля 2004 г. № 676-КЗ «Об установлении границ  муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом  городского округа», оспариваемые положения Генерального плана и Правил  землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в  установленной форме с соблюдением правил опубликования и по этим  основаниям не оспариваются.  

Одним из принципов законодательства о градостроительной  деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития  территории на основе территориального планирования, градостроительного  зонирования и планировки территории (статья 2 ГрК РФ).  

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что  территориальное планирование, то есть планирование развития территорий,  осуществляется в том числе для установления функциональных зон,  определения планируемого размещения объектов федерального значения,  объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено  на определение в документах территориального планирования назначения  территорий исходя из совокупности социальных, экономических,  экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития  территорий, развития инженерной, транспортной и социальной  инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений,  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований.  

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий  муниципальных образований осуществляется в целях определения  территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт  6 статьи 1 ГрК РФ).  

К документам территориального планирования муниципального  образования относится генеральный план городского округа, в котором  определены границы функциональных зон и их функциональное назначение  (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила  землепользования и застройки являются документом градостроительного  зонирования, в них устанавливаются территориальные зоны, их границы и  градостроительные регламенты (пункты 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ).  

Генеральный план городского округа как документ территориального  планирования является обязательным для органов государственной власти,  органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации  таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и  застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При  подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных  зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их  планируемого развития, определенных генеральным планом поселения,  генеральным планом городского округа, схемой территориального  планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).  

Установление территориальных зон конкретизирует положения  документов территориального планирования в целях установления правового  режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры  планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей  функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи  33 ГрК РФ). Несоответствие правил землепользования и застройки  муниципального образования генеральному плану, в том числе в части  

картографического материала, которым устанавливаются территориальные  зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в  соответствие с указанным документом территориального планирования  (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).  

Правовое регулирование градостроительной деятельности,  осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе  территориального планирования, градостроительного зонирования и  планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ), предусматривает  необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том  числе на существующем землепользовании, и интересов публичных  образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений,  обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).  

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно  которой границы территориальных зон устанавливаются с учетом как  функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных  генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории  и существующего землепользования.  

В данном случае градостроительное зонирование земельного участка  административного истца согласуется с функциональным зонированием,  определенным Генеральным планом.  

При этом Судебная коллегия считает необходимым отметить, что  согласование частных и публичных прав и интересов, установление между  ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем  законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для  государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации  в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (статья  49, глава VII1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279  Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются  возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них  объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с  требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами  землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9  статьи 36 ГрК РФ), то есть земельное и градостроительное законодательство  исходит из сохранения прав на использование объектов капитального  строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому  разрешенному использованию в случае изменения градостроительной  документации, предусматривающей иное зонирование территории, если  существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни  или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного  наследия.  

Также следует принять во внимание, что Федеральным законом от  31 декабря 2017 г. № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» в статью 30 ГрК РФ введена часть б1, согласно  которой обязательным приложением к правилам землепользования и  застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые  должны содержать графическое описание местоположения границ  территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в  системе координат, используемой для ведения Единого государственного  реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения,  городского округа также вправе подготовить текстовое описание  местоположения границ территориальных зон. Формы графического и  текстового описания местоположения границ территориальных зон,  требования к точности определения координат характерных точек границ  территориальных зон, формату электронного документа, содержащего  указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики  и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого  государственного реестра недвижимости, осуществления государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.  

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 34 Федерального закона от  13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ  населенных пунктов, границ территориальных зон, в том числе при  изменении сведений о местоположении таких границ, органом регистрации  прав выявлено пересечение таких границ с границами земельных участков,  сведения о местоположении границ которых содержатся в Едином  государственном реестре недвижимости (исключая земельные участки,  пересечение границ которых с границами территориальных зон допускается  в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган  регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного  пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ  населенного пункта, территориальных зон, в том числе изменения в сведения  об их местоположении в целях приведения этих сведений в соответствие с  описанием местоположения границ земельного участка, сведения о  местоположении границ которого содержатся в Едином государственном  реестре недвижимости. Данное положение применяется при условии, что  семьдесят пять и более процентов площади указанного земельного участка  

находится соответственно в границах определенного населенного пункта,  определенной территориальной зоны.  

Таким образом, до внесения сведений в Единый государственный реестр  недвижимости о границах территориальных зон нельзя считать права  административного истца нарушенными.  

Следовательно, изменение оспариваемыми нормативными правовыми  актами назначения функциональной и территориальной зон, в которых  находится земельный участок административного истца, позволяет  использовать названный земельный участок на условиях, определенных  частью 8 статьи 36 ГрК РФ и пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений,  свидетельствующих о нарушении судом норм материального или  процессуального права, и на вывод суда о соответствии оспариваемых  муниципальных нормативных правовых актов федеральному  законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.  

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в  апелляционном порядке не имеется.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Краснодарского краевого суда от 3 июля 2019 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи