ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-7330

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодом «Северный» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу                                         № А56-8917/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Автодом «Северный» (далее – общество) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет)  о взыскании 310 000 руб. неустойки за период с 15.02.2013 по 27.02.2013 на основании пунктов 6.1.1, 8.8 договора от 17.12.2008 № 03/ЗК-07240 аренды земельного участка на инвестиционных условиях,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2016 с комитета в пользу общества взыскано 20 000 руб. неустойки и 8912 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано (с учетом определения от 26.06.2016 об исправлении арифметической ошибки в части размера государственной пошлины).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 решение от 26.06.2016 изменено: с комитета в пользу общества взыскано 150 000 руб. неустойки и 8912 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с комитета 17 717 700 руб. неустойки за период с 18.04.2014 по 27.01.2016 за просрочку передачи земельного участка, ссылаясь на пункты 6.1.1, 8.8 спорного договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 с общества в пользу комитета взыскано 150 000 руб. неустойки и 111 589 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства по делу № А56-25417/2011, суд установил, что спорный договор аренды прекращен на основании уведомления комитета в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка не является мерой гражданско-правового побуждения к исполнению обязательства, а имеет исключительно штрафной характер, и, признав факт ненадлежащего исполнения комитетом обязательства по передаче обществу земельного участка, руководствуясь статьями 195, 196, 207, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, учитывая разъяснения, данные в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск в части, взыскав с общества в пользу комитета 150 000 руб. неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодом «Северный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова