ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-5077

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искож»  

на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  

от 11.02.2020 по делу  № А64-3531/2019,

установил:

открытое акционерное общество «Искож» (далее - общество) обратилось  в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к администрации города Котовска Тамбовской области  

(далее - администрация), Комитету по управлению имуществом Тамбовской  области (далее - комитет) о признании права собственности на объект  недвижимого имущества - помещение котельной  № 2, нежилое, общей  площадью 261,3 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область,  

<

...>, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тамбовской области. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2019 исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 20.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано. 

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  от 21.10.2019. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Центрального  округа от 11.02.2020, в удовлетворении заявления общества отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  

на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов  

не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными  

в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  

судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  оценив обстоятельства, на которые ссылался заявитель, пришел к выводу о том,  что они не являются вновь открывшимися, с чем впоследствии согласился  суд округа. 

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, списание объекта  недвижимости с баланса юридического лица не свидетельствует о фактической  гибели объекта, выбытии его из федеральной собственности и не  свидетельствует о наличии законных оснований для возникновения права  собственности у Общества. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом  

1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Искож» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова