ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306ЭС192333

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2018 по делу № А492407/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2018 по указанному делу

по заявлению открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы о признании недействительными решений,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Федеральной налоговой службы,

установил:

открытое акционерное общество «Пензенский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (в части) решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.08.2017 № 84 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.08.2017 № 8 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2016 года инспекцией приняты: решение от 30.08.2017 № 84 об уменьшении НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 11 776 828,70 рубля, решение от 30.08.2017 № 8 об отказе в возмещении 11 776 828,70 рубля НДС.

Основанием для принятия решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ГолденАгро» (приобретение сельскохозяйственного сырья), которое не осуществляло реальной финансово–хозяйственной деятельности и с которым был составлен формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с позицией налогового органа и пришли к выводу о том, что решения инспекции в части, оспоренной заявителем, не подлежат признанию недействительными.

Суды установили, что налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, которым в действительности спорная продукция не поставлялась (поставку осуществляли иные лица). При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на соответствующие вычеты по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин