ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Озон» (г. Москва) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу  № А40-23527/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Озон»  528 364 рублей 52 копеек неустойки за период с 22.07.2018 по 13.08.2018 на  основании пункта 7.7 гражданско-правового договора  № 209362 на оказание  услуг по техническому обслуживанию и ремонту кондиционеров,  установленных в салонах транспортных средств филиалов Юго-Западный,  Центральный, 8-й троллейбусный парк, Служба заказных перевозок ГУП  «Мосгортранс». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Озон»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлены  доказательства, подтверждающие оказание услуг в срок, предусмотренный  договором, проверив представленный истцом расчет пени и признав его  верным, руководствуясь положениям статей 309, 310, 329, 330, 401, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии оснований для взыскания договорной неустойки, не усмотрев  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Озон» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина