ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-9818 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2023 по делу   № А60-50420/2023, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2024 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.04.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с заявлением об  исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание  совершеннолетней дочери - ФИО2, обучающейся по  очной форме в государственном автономном профессиональном  образовательном учреждении Свердловской области «Красноуральский  многопрофильный техникум».  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2023  из конкурсной массы должника с 27.10.2023 исключено имущество в виде  денежных средств в размере величины прожиточного минимума на детей в  размере 14 623 руб. в месяц до окончания процедуры реализации имущества.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.04.2024  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 80, 85 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1  пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых  пенсиях в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и,  установив, что дочь должника не достигла 23-летнего возраста, является  студенткой очной формы обучения, не имеет самостоятельного дохода и  находится на иждивении своего отца, пришли к выводу о необходимости  исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере  прожиточного минимума на ребенка, установленного в Свердловской области.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об исключении денежных  средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для  трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, были  предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина