79012_924183 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4491 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство открытого акционерного общества «Можайский дорожник»  

(г. Можайск, Московская область) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу № А40-17308/2016,  

по иску публичного акционерного общества «Волгомост» к открытому  акционерному обществу «Можайский дорожник» (далее – Общество) о  взыскании штрафа за расторжение договора,   

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.06.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  19.01.2017, удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм  материального и процессуального права, просит истребовать указанное дело из  Арбитражного суда города Москвы, передать кассационную жалобу с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, отменить указанные судебные акты и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по  настоящему делу.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку  Общество ни привело никаких доводов в его обоснование, свидетельствующих  о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  «Можайский дорожник» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу № А40-17308/2016  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева