ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС17-19890

 

г. Москва

9 января 2018 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВОИ» (ответчик, г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2017 по делу № А46-13440/2016 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВОИ» о взыскании в порядке суброгации 990 965 рублей убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг от 01.09.2011 № 732 П.К. с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Крутовой Р.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2017 в удовлетворении иска отказано вследствие отсутствия доказательств возникновения убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.05.2017, отменив решение от 01.02.2017, удовлетворил иск в заявленном размере.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.09.2017 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «СВОИ» просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на недоказанность необходимых для взыскания убытков условий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Повторно рассмотрев дело, исследовав условия договора от 01.09.2011 № 732 П.К. и доказательства его исполнения, суд апелляционной инстанции установил ответственность охранного предприятия за возмещенные страховщиком убытки.

Доводы заявителя об обстоятельствах образования убытков были предметом рассмотрения и оценки судов и не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВОИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова