ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-17022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис  плюс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от  20.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  14.06.2019 по делу  № А40-171478/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой»  (далее – фирма) к закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания  Дулисьма» (далее – компания) о взыскании долга и неустойки, 

установил:

решением суда от 20.12.2018 с компании в пользу фирмы взыскано 3  064 118 руб. 44 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. 

Определением суда от 20.12.2018 внесены исправления в резолютивную  часть решения суда. 

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 14.06.2019, определение суда от  20.12.2018 отменено, решение суда от 20.12.2018 отменено в части взыскания  3 064 118 руб. 44 коп. неустойки, с компании в пользу фирмы взыскано 1 576  134 руб. 59 коп. неустойки, в остальной части решение суда оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у компании  (заказчик) задолженности по оплате выполненных фирмой (подрядчик) в  декабре 2012 года работ по договору строительного подряда от 09.06.2012  

 № 563. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив отсутствие надлежащих доказательств выполнения и сдачи  подрядчиком предъявленных к оплате работ за декабрь 2012 года, нарушение  заказчиком сроков оплаты выполненных в ноябре 2012 года работ,  руководствуясь статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, приняв во внимание судебные акты по делу  № А19-8832/2013,  скорректировав расчет неустойки, суд апелляционной инстанции частично  удовлетворил иск.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом по делу  № А19-4159/2014, исследовалась судом  округа и ей дана надлежащая оценка. 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Базис плюс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова