ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-16024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Силена» на  решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2020 по делу   № А17-8386/2019, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силена» (далее –  Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего  собрания участников Общества, оформленного протоколом от 29.07.2019  № 1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 31.07.2020, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в  удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что решение  внеочередного общего собрания участников Общества от 29.07.2019 правомерно  принято без предоставления Князевой Е.В. права голоса в связи с неоплатой  принадлежащей ей доли. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям из Единого  государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в  качестве юридического лица 29.05.2009. 

Уставный капитал Общества составляет 20 000 рублей, при этом его доли  распределены между ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по  50%; директором юридического лица избран последний. 

 29.07.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества  на котором были приняты решения: о регистрации перехода к Обществу доли в  уставном капитале в размере 50%, неоплаченной в установленные сроки ФИО1; об увеличении должностного оклада директора юридического лица до 80 000  рублей с 01.08.2019 (дополнительный вопрос, внесенный по заявлению участника  ФИО2).  

ФИО1 и ее представители возражали относительно принятия  положительного решения по первому вопросу, ссылаясь на то, что доля оплачена. 

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ) в  связи с неоплатой доли в уставном капитале в голосовании не учитывался голос  ФИО1  

 Протокол подписан ФИО2 и ФИО1 с возражениями  относительно его текста и принятых на собрании решений. 

Полагая, что имеются основания для признания решения внеочередного  общего собрания участников Общества от 29.07.2019 недействительным,  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 8, 32 и 43 Закона  № 14-ФЗ, суды  удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о нарушении правил  проведения общего собрания, так как при голосовании не был учтен голос  ФИО1 Вопрос оплаты истцом доли в обществе был предметом изучения  

судов при рассмотрении дел  № А17-3536/2016 и  А17-673/2018. 

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Силена» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова