ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-20956

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2018 по делу №А60-50702/2017

по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – компания) к предпринимателю о взыскании 1 060 734,91 руб. неосновательного обогащения

(третье лицо: ФИО2),

установил:

решением суда первой инстанции от 22.12.2017 иск удовлетворен.

Апелляционный суд определением от 28.03.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от25.04.2018, оставленным в силе судом округа, апелляционный суд решение от 25.04.2018 решение от 22.12.2017 отменил, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в результате самовольного подключения и потребления электроэнергии в отсутствие заключенного договора с 10.03.2017 по 23.06.2017.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из подтвержденности факта допущенного ответчиком безучетного потребления энергоресурса в отсутствие соответствующего договора, а также правильности произведенного истцом расчета долга. Акт о выявлении бездоговорного потребления признан соответствующим требованиям, предъявляемым действующим законодательством в сфере теплоснабжения к фиксации спорного нарушения. 

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 136, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья       С.В. Самуйлов