79003_1782661

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС22-3228

г. Москва11 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 15.07.2021, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2021 по делу   № А79-9591/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Вагон» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и открытое акционерное общества «Российские железные  дороги» (далее – общество «РЖД») обратились в суд с заявлениями  о понижении очередности удовлетворения требования кредитора должника –  общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительно-индустриальная группа «Концерн «Тракторные заводы». 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 15.07.2021 заявления ФИО1 и общества «РЖД» признаны  необоснованными. 

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование ФИО1 и общества «РЖД» необоснованным,  суды руководствовались статьями 16, 60 и 142 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения  требования конкурсного кредитора, признанного обоснованным и включенного  в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов