79006_1606926

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-21880(29)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020,  вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы  ФИО1 на судебные акты по делу  № А65-2641/2014, 

установил:

вышеуказанным определением заявителю отказано в передаче кассационной  жалобы на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019  и от 17.02.2020 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. Производство по кассационной жалобе на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 прекращено. 

В рассматриваемом заявлении ФИО1 указала на наличие в  определении от 24.07.2020 технической описки в указании прекращения  производства по кассационной жалобе в отношении отдельных судебных актов,  ссылаясь на то, что положениями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), регулирующими порядок  рассмотрения кассационных жалоб Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации, возможность прекращения производства по  кассационной жалобе не предусмотрена. 

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его  содержания. Вместе с тем в настоящем случае оснований для удовлетворения  заявления об исправлении описки не имеется, поскольку факт допущения  

описки отсутствует, а содержание определения от 24.07.2020 соответствует  подлежащим применению нормам процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1 АПК РФ предметом обжалования в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке  кассационного производства могут быть только те акты, которые были  предметом судебного контроля в суде округа. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 295.1 АПК РФ кассационная жалоба  подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она подана на  судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в  порядке кассационного производства. 

Соответственно, поскольку законность определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 26.08.2019 и постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 арбитражным судом округа  не проверялась и жалоба в части обжалования данных судебных актов не была  возвращена заявителю до принятия ее к производству, производство по жалобе  подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК  РФ по причине нарушения заявителем правил подсудности. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1  об исправлении описки в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 24.07.2020 по делу  № А65-2641/2014. 

Судья С.В. Самуйлов