ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-5957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны  окружающей среды Костромской области (далее – заявитель, департамент) на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2019 по делу  № А31-2681/2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.01.2020 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский речной  порт» (г. Ярославль; далее – общество) о признании недействительным приказа  департамента от 26.12.2018  № 738 «О досрочном прекращении права  пользования недрами», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  

апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.01.2020, заявление общества удовлетворено. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, удовлетворяя заявление  общества, руководствовались нормами Закона Российской Федерации  от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах» и указали на то, что с момента получения в  2013 году лицензии обществом был осуществлен комплекс действий с целью  соблюдения существенных условий лицензионного соглашения в части,  касающейся начала работ по разведке и добыче строительных песков. 

Суды указали на то, что общество допустимыми способами  предпринимало все возможные и зависящие от него действия для надлежащего  исполнения условий лицензионного соглашения.  

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, в настоящем  случаен имелись объективные, не зависящие от воли недропользователя  препятствия для своевременного и полного соблюдения им условий  

лицензионного соглашения, а именно срока начала пользования недрами, к  числу которых следует отнести предусмотренную действующим  законодательством необходимость осуществления согласования  недропользования с различными компетентными органами исполнительной  власти и иными организациями, которое требует значительных временных и  организационно-финансовых затрат. 

Таким образом, суды отметили, что применение в отношении общества  такой крайней меры административного принуждения, как прекращение права  пользования недрами, является чрезмерным, не соответствующим требованиям  справедливости и соразмерности ограничением прав недропользователя. 

Принимая оспариваемый приказ, департамент ограничился формальным  выявлением факта лицензионного нарушения и не учел конкретные причины  (существенные обстоятельства), способствующие его совершению. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова