ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-25410 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  

с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 02.11.2022 по делу № А76-33670/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие –  Гейзер» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации  города Екатеринбурга (далее – администрация) судебных расходов в размере  86 550 рублей.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2022 и Арбитражного суда Уральского округа  от 02.11.2022, производство по заявлению прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Челябинской области.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для  их передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.12.2017  на основании заявления администрации возбуждено производство по делу о  несостоятельности должника.  

04.05.2018 в отношении должника введено наблюдение, а 05.12.2018 он  был признан банкротом, открыто конкурное производство, конкурсным  управляющим должником утверждён ФИО1  

20.12.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника завершено.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2022  частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО1  о взыскании расходов по делу о банкротстве. С администрации в его пользу  взыскано вознаграждение в размере 554 425 рублей 61 копейка, расходы на  проведение процедур банкротства должника в размере 61 712 рублей 52  копейки. Для участия в рассмотрении данного спора ФИО1 привлекал  ФИО2. В рамках заключенного между ними договора  от 01.02.2022 стоимость оказания юридических услуг составила 150 000  рублей.  

25.05.2022 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд  с заявлением, в котором просил взыскать с администрации в его пользу  судебные издержки, понесенные на оплату стоимости услуг представителя при  рассмотрении заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве.  В подтверждение факта оказания услуг заявитель представил вышеуказанный  договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ и расписку о  получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере  150 000 рублей.  

Прекращая производство по заявлению, суды, руководствуясь  пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  пунктами 9, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов  по делу о банкротстве», исходили из того, что содержащиеся в нём требования  тождественны ранее рассмотренным в обособленном споре и удовлетворенным  судами требованиям о взыскании расходов по делу о банкротстве. Суды  указали, что арбитражному управляющему надлежало заявить о взыскании  судебных издержек именно в рамках рассмотрения обособленного спора о  взыскании расходов по делу банкротстве, однако своё право заявитель не  реализовал.  

В поданной кассационной жалобе ссылается на допущенные судами  существенные нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя,  природа судебных расходов по делу о банкротстве и судебных издержек  

различна, а заявленные им требования не являлись тождественными. В первом  обособленном споре взысканы судебные расходы, понесённые при исполнении  обязанностей арбитражного управляющего, в настоящем споре (производство  по которому необоснованно прекращено судами) рассматривался вопрос о  распределении судебных издержек по первому спору. Учитывая специфику  рассмотрения дел о банкротстве, обусловленную возможностью применения  при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона  о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесённые за счёт конкурсной  массы, от судебных издержек, понесённых стороной при рассмотрении  обособленного спора.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую  жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 27 марта 2023 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк