79005_1461600

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8191

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройремир» (далее – общество «Стройремир») на определение  Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.02.2020 по делу  № А56-53238/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ИПС-Сервис» (далее – должник) его конкурсный кредитор  – государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2019 и  округа от 27.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Стройремир» просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьей 9, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный  период), исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для  привлечения упомянутого лица к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника. 

В частности, суды установили отсутствие должных свидетельств  возникновения признаков неплатежеспособности либо недостаточности  имущества должника в момент, когда бывший руководитель должника, по  мнению предприятия, должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве. 

Возражения общества «Стройремир», изложенные в настоящей жалобе,  по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных  фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев